心既是绝对主体，又具有整体性特征，它包括知性、情感、意志、意向等等于一体。
用正来界说政,不是定义政治的辞典意义,而是一方面体现了他对政治活动本质的认识,另一方面是指点政治实践的关键;一方面是他对西周以来主流政治观念的总结和概括,一方面是对西周春秋政治理解的发展和转进。儒家政治哲学的这种地位,不仅是因为其作品的数量占了多数,更是因为儒家政治哲学直接影响了、关联着两千年来的中国古代的政治实践,并由此成为中国政治思想主要的规范性传统。
曰:文王既没,文不在兹乎﹖天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也;天之未丧斯文也,匡人其如予何?(《论语·子罕》) 孟子对美德与命运关系的处理有所不同。尊贤就是要尊敬有德有见的大夫士。他说孝宗有两件事没做到,一是随事以观理,二是即理以应事。他认为,政治批评应该集中在人君正其心术以立纪纲,这才是政治的根本。马基雅维利猛烈批判共和人文主义和古典的西塞罗传统,如西塞罗坚持诚信优先于权宜之计,但是主张权术者认为,在外交事务中,遵守诚信是没有意义的。
有人劝朱熹说,正心诚意是皇上最不爱听的,这次千万别提这四个字了。政治哲学即对政治及其活动的本质进行道德的、价值的反省和界定。当然，所谓情本自善，是从本上说，从性上说，实际上并不是都能为善，其所以不能为善，一是因为迁于物[46]，二是因为气之不美[47]，这都是从物上说明原因。
正是这一点，对后来的理学而言，才有实质性的意义。在这里，很难说情感是形而上者，还是形而下者，它既是形而上者，也是形而下者，形上与形下，情感与理性，本来就是合一的。由《中庸》提出而为后来理学家热烈讨论的未发已发与中和问题，实际上完全是一个情感问题，只是把它提升到本体的高度罢了。情感是内在的，也是好的。
[56]《语录上》，《陆象山全集》卷34。仁是道德情感的真正内容，知则是其自觉，所谓知者知此者也，二者不是外在的对立关系，也不是认识与被认识的关系，而是内在的有机统一的关系。
[35]《河南程氏遗书》卷25，《二程集》。孟子的四端说（即恻隐、羞恶、恭敬、是非四种道德情感），已成为儒家道德学说的基本内容，其中包含着普遍的价值理想。到了戴震，则进一步指出，理就是情，是情之不爽失者也，无过情无不及情之谓理[68]，这就把形而上的性理完全放回到现实的情感之中了。所不同的是，孟子以情说性，性从情出。
君子所性，仁义礼智根于心。在儒家看来，仁是有原则的，并不是无条件地爱所有人。若有不善，则另有原因，犹如牛山之木，天天砍伐，放牧牛羊，则必然梏亡，不可能长得茂盛美好。一个合理的社会、理性的社会，应该而且能够创造这样的条件，就如同牛山之木需要阳光、雨水、土壤和人们的保护一样。
[63]《语录下》，《王阳明全集》卷3。由孝而推及他人，能做到己所不欲，勿施于人[5]，己欲立而立人，己欲达而达人[6]，具有普遍的同情心，进而能爱人[7]，这才是仁的真实内容。
它所说的人伪，正是相对于情感而言的。作出判断的依据是实践行为，实践行为是由情感意向决定的。
牟宗三先生说，程、朱所谓本体是只存有而不活动[40]，那只是从形而上处说，如果形上形下一起看，则是既存有又活动的，离了活动，理何以实现？离了情感，性何以实现？所谓程、朱理学，本不是概念分析的，更不是逻辑分析的，它不是西方式的存有论或实在论，它非常重视人的生活实践及其情感活动，它虽然有形而上的预设，但必须落在现实的情感生活中才能实现。在他们看来，情感有一种内在的自然的目的性，这就是生理即仁，它就在情感之中，并通过情感表现出来，但它又高于情，既是情感的来源，又是情感的目的。文中说：凡人青（情）为可兑（悦）也。孔子说：女安，则为之。又如三年之丧（父亲死后守三年丧期），可说是孝的制度化。在孔子学说中，孝是为仁之本[2]，但究其根源，它只是一种内在情感（这一点孟子讲得更清楚），而且是自然情感。
人与动物的区别何在？有人认为在于理性，有人认为在于语言（西方哲学均持此说），孟子则认为，在于情感，人有道德情感，而动物没有。人虽有实现道德理性的内在情感与能力，但也需要良好的外部环境与条件。
心、性、情、才，在语言文字中虽有不同表述，实际上却是同一个物事，具有相同意义。儒家所说的智，有两方面意义，这两方面的意义是不同的，需要加以区别。
道德理性是情感的扩充和提升，是情感的理性化，其中包含着普遍化的理性原则，故谓之理义。[31]《答张横渠子厚先生书》，《河南程氏文集》卷2，《二程集》。
孟子从人类学入手，考察了人与动物的区别。孟子所说的可欲之谓善之欲，就是孔子所说的从心所欲不逾矩之欲，它不是感性欲望，而是自由意志。因此，从根本上说，他们对情感的看法是正面的，而不是负面的。[47]《孟子或问》卷11，《四书或问》。
儒家一贯主张，在人性修养问题上，是要积极有为的，但在道德根源问题上，却反对任何有为，而主张保护、发展内在的道德情感（当然，在这个问题上，荀子是例外，但荀子思想未居儒学的主导地位，虽然他的学说也很有意义）。观就是知觉感应，有感必有应，感与应是同时发生的。
父亲偷了人家的羊，这是一个事实，但在孔子看来，并不在偷羊这件事实本身，而在于父子之情。孔子的仁学，就是建立在道德情感之上的。
刘宗周提出指情言性，非因情见性[67]之说，对朱子的由情以知性、王阳明的由情以见性，进行了批评，认为他们都未免看重本体了。实践意义上的理，和情感态度又是不能分开的，它不是所谓的纯粹理性，不只是一个纯粹的形式。
但是，无论从哪方面说，他们都没有、也不可能离开情感讨论所谓纯粹形而上的问题。如上所说，孟子并不否定知的作用。但就其实际情形而言，程颐既主张情感来源于性理，又承认情感是丰富多样的，即有其独立性，为了使情感与理性真正统一起来，在实践上提出性其情的理性主义方法，而在理论上仍然坚持其体用一源说，即从本源上坚持其统一性。在中国哲学中，语言问题从来就不是存在问题，语言只是表达存在意义的工具，文字更是如此。
[18] 见《孟子·尽心上》。但孔子并不看重制度本身，而是看重人的内心情感。
良知只是个是非之心，是非只是个好恶，只好恶就尽了是非，只是非就尽了万事万变。理学派与心学派都很重视孟子的这些思想，但解释不完全相同，就是王阳明与陆象山之间，也有不同。
一、情感是理性的心理基础 儒家是道德理想主义者，他们都有很高的道德理想，但是他们认为，人的道德理性是建立在心理情感，特别是道德情感之上的。所谓致良知，就是推致此真诚恻怛之仁心以应付万事万变，最终实现天地万物一体之仁的最高境界。